Lors d'une procédure de liquidation judiciaire, le produit de la liquidation judiciaire est réparti entre les créanciers, en fonction d'un classement qui résulte des principes du droit commun et des dispositions propres aux procédures collectives. Le classement des différentes catégories de créanciers déterminé par la loi répond à des objectifs identifiés. La loi considère qu'en raison de la qualité de leurs créances (salaires, impôts...), certaines personnes ne doivent pas subir la concurrence des autres créanciers. C'est ainsi que le superprivilège des salaires s'explique par la nécessaire protection des salariés, le privilège du Trésor s'explique par la protection de l'Etat et de l'ensemble des citoyens, ou encore le privilège de la conciliation et des créances nées régulièrement après le jugement d'ouverture s'explique par la nécessité de permettre la poursuite de l'activité de l'entreprise en difficulté. Toutefois, des dispositifs permettent aux créanciers d'entreprises en difficulté, notamment fournisseurs, de bénéficier de droits quasi privilégiés. On peut citer le droit de rétention qui donne la faculté à un créancier détenant un bien de son débiteur de s'opposer à sa délivrance tant qu'il n'a pas reçu paiement, l'action directe du sous-traitant du débiteur contre le maître de l'ouvrage ou la clause de réserve de propriété permettant au vendeur d'un bien vendu avec une telle clause de le revendiquer, sous certaines conditions. Il ne semble donc pas opportun de remettre en cause l'équilibre général des intérêts en présence déterminé par le législateur. Cette proposition pourrait d'ailleurs avoir un effet contre productif ; ainsi, si le privilège du Trésor venait à être supprimé, les créanciers publics pourraient être moins enclins à accorder des délais de paiement en cas de difficultés d'une entreprise et, ce faisant, pourraient fragiliser l'entreprise et sa trésorerie.