Réponse publiée le 22 décembre 2015

Les données rapportées dans la question se réfèrent au rapport sur l’état du parc monumental français, élaboré par le ministère de la culture et de la communication et remis au Parlement en 2007. Certaines de ces données ont évolué, et méritent d’être actualisées. Ainsi, l’application de gestion « AgrÉgée » du ministère de la culture et de la communication recense aujourd’hui 43 636 immeubles protégés au titre des monuments historiques en France, dont 14 147 classés et 29 489 inscrits ; près de 270 000 objets mobiliers bénéficient également d’une protection, classement ou inscription, au titre des monuments historiques. La diminution apparente du nombre des immeubles classés, en dépit des classements nouveaux intervenus depuis 2007, résulte essentiellement de la rationalisation des protections. Parmi les 43 636 immeubles protégés, 54 % sont propriété de personnes publiques (pour l’essentiel, soit 50 %, des communes), et 46 % sont propriété de personnes privées. Enfin, près de 50 % des immeubles classés et inscrits se trouvent dans des communes de moins de 2 000 habitants. S’agissant des situations de péril, le rapport de 2007, qui ne portait que sur les immeubles classés, faute de données suffisantes sur le parc des immeubles inscrits, distinguait les immeubles globalement en péril (629) et les immeubles partiellement en péril (2 215). La nuance est importante, car la notion de péril partiel peut signaler un désordre très ponctuel, par exemple, l’état de péril de la couverture du pigeonnier d’un château, pour le reste en bon état de conservation. Le nombre des monuments classés globalement en péril est aujourd’hui évalué à 612 (données 2012), soit 4,3 % du parc. Il s’agit évidemment d’une très faible proportion, qui a peu évolué depuis 2007 : en effet, au fur et à mesure que des monuments bénéficient de travaux, qui les font sortir de la catégorie des immeubles classés en péril, d’autres peuvent, faute d’entretien, ou à la suite d’un sinistre, entrer dans cette catégorie. Compte tenu du nombre de monuments protégés, de leur variété et de celle des propriétaires et de leurs politiques d’entretien, le maintien d’un nombre « incompressible » de monuments en péril est sans doute inévitable. Une part significative des crédits que l’État, les collectivités territoriales et les propriétaires consacrent à la conservation des monuments historiques va donc régulièrement à ces monuments signalés comme en péril, qui figurent en priorité dans les programmations financières de l’État, mais ne peuvent, sauf engagement de la procédure contraignante des travaux d’office, évidemment réservée aux cas les plus graves, être mis en œuvre tant que le propriétaire de l’immeuble ne l’a pas décidé. En ce qui concerne les immeubles inscrits au titre des monuments historiques, compte tenu des données partielles dont on dispose, on estime à 1 500, soit 5 % du parc, le nombre de ceux qui sont en situation de péril. L’un des moyens privilégiés d’éviter la survenance de situations de péril, générant parfois des pertes irrémédiables et nécessitant des travaux de restauration fondamentale plus coûteux, est de mettre l’accent sur la politique d’entretien régulier des monuments. Le ministère de la culture et de la communication consacre ainsi, depuis plusieurs années, 15 % de son budget annuel de travaux sur les monuments historiques aux travaux d’entretien. Par ailleurs, si l’État et certaines collectivités territoriales leur accordent des aides conséquentes, en raison de l’intérêt public que présente la conservation de l’ensemble des immeubles classés ou inscrits, quel que soit leur statut de propriété, les propriétaires privés de monuments historiques participent bien évidemment significativement aux travaux de restauration et d’entretien de leurs immeubles, travaux dont ils sont, depuis la réforme de 2005, maîtres d’ouvrage. Le ministère de la culture et de la communication a consacré, en 2014, 333 M€ en autorisations d’engagement (AE) et 313 M€ en crédits de paiement (CP) aux travaux sur les monuments historiques. Une part significative de cette dotation (36 %, soit 121,5 M€ d’AE et 113,4 M€ de CP) a été consacrée à l’aide aux propriétaires publics et privés, les monuments appartenant à ces derniers ayant bénéficié de plus de 12 % des crédits globaux. Cette aide est venue s’ajouter à celles des régions et des départements. Le solde a été consacré aux travaux sur les grands monuments relevant du ministère de la culture ou de ses établissements publics (Versailles, Fontainebleau, Chambord, les 86 cathédrales appartenant à l’État et les quelque 100 monuments confiés au Centre des monuments nationaux, dont le Panthéon, l’Arc de triomphe de l’Étoile, la Sainte-Chapelle, le domaine national de Saint-Cloud, l’abbaye et les remparts du Mont-Saint-Michel et la cité de Carcassonne). Parallèlement, les services déconcentrés en charge des monuments historiques s’attachent à construire une programmation partagée entre tous les acteurs afin d’utiliser au mieux les moyens mis en œuvre au profit de la conservation du patrimoine. Le projet de loi relatif à la liberté de la création, à l’architecture et au patrimoine prévoit des améliorations qualitatives de la protection, qui vont notamment dans le sens de l’attractivité culturelle des territoires. Ainsi, les dispositions relatives à la possibilité de classer des ensembles historiques mobiliers cohérents entre eux, ou d’attacher des objets ou ensembles mobiliers classés à des immeubles classés, ont pour objet de garantir, pour les générations futures, la préservation de collections mobilières patiemment constituées, ou la compréhension de l’ameublement et de la décoration originales d’un monument, tant il est vrai que la visite de certains monuments perd beaucoup de son intérêt culturel, s’ils sont privés du mobilier historique qui les garnissait. Les dispositions visant à garantir l’intégrité foncière des domaines nationaux, bien commun de tous les Français, hérités des différents régimes qui ont gouverné le pays au fil de l’histoire, et dont la dimension symbolique, historique, artistique et écologique est souvent très forte, répond également à cet objectif de maintien de la qualité et de l’attractivité culturelles exceptionnelles des territoires concernés. Enfin, certaines mesures de simplification, et notamment d’harmonisation des dispositifs d’autorisations de travaux entre immeubles inscrits et immeubles classés, dont l’adoption par voie d’ordonnance sera proposée dans le cadre de cette loi, auront pour objet d’améliorer le contrôle de la qualité des interventions, mais surtout de clarifier les procédures, permettant ainsi d’engager plus rapidement les travaux indispensables à la conservation des monuments.