Opposition à l'implantation d'une zone d'activité à Saint-Bonnet-de-Mure
Question de :
Mme Tiffany Joncour
Rhône (13e circonscription) - Rassemblement National
Mme Tiffany Joncour attire l'attention de Mme la ministre de la transition écologique, de la biodiversité, de la forêt, de la mer et de la pêche sur le projet d'aménagement « Le Revolay », situé à Saint-Bonnet-de-Mure, qui suscite une forte opposition de la part des habitants et des élus locaux, en raison de ses répercussions environnementales et socio-économiques. Le projet, porté par la société « Guignard Promotion », prévoit la création d'une vaste zone d'activités et d'entrepôts sur des terres agricoles non urbanisées, accompagnée de la construction d'une déviation de la RD 147. Bien que cette déviation soit justifiée par la nécessité de réduire les nuisances liées au trafic poids-lourds, elle entraîne la destruction irréversible de 20 hectares de terres agricoles, la construction d'au moins 100 000 m2 de surface de plancher, ainsi qu'une augmentation significative de la circulation routière, du bruit et de la pollution, nuisances déjà déplorées par les Murois. Le commissaire enquêteur a émis, par deux fois, un avis défavorable après les enquêtes publiques menées en 2021 et 2023, soulignant les impacts négatifs sur le milieu agricole et naturel. De plus, la Commission départementale de la préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers (CDPENAF), la préfète du Rhône, ainsi que la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO), ont tous également émis des avis défavorables. Malgré ces avis, le permis d'aménager a été accordé en mai 2023 par M. le maire de Saint-Bonnet-de-Mure, contre l'avis de la majorité des élus locaux. Un recours déposé par les membres de l'association PACVM (Préserver et améliorer le cadre de vie murois) devant le tribunal administratif a été rejeté en première instance, mais un appel est en cours. Dans ce contexte, Mme la députée souhaite savoir quelles mesures le Gouvernement envisage de mettre en place pour protéger les espaces agricoles et naturels face à de tels projets d'aménagement qui sont décidés contre l'avis de la population et des élus locaux. Dès lors, elle l'interroge sur les actions envisagées pour garantir une meilleure prise en compte des avis défavorables émis par les instances locales, environnementales et administratives dans le cadre de l'examen de projets d'aménagement d'une telle envergure.
Réponse publiée le 10 novembre 2026
Le Gouvernement partage les préoccupations exprimées par Madame la députée concernant la préservation des terres agricoles, la biodiversité et la concertation locale aux décisions d'aménagement. Ces préoccupations s'insèrent nécessairement dans un cadre réglementaire plus vaste de la décentralisation des compétences, qui prévoit en particulier que le maire d'une commune dotée d'un plan local d'urbanisme a la compétence en matière de délivrance des autorisations d'urbanisme. Leur prise en compte peut s'effectuer à deux niveaux : au stade de l'instruction, et au stade de la planification. Au stade de la planification, il appartient aux documents locaux d'urbanisme de définir un parti d'aménagement conciliant notamment le développement économique d'une part et la protection des terres agricoles et de la biodiversité d'autre part. Cette conciliation s'effectue notamment dans le cadre normatif et dans le calendrier posé par la loi Climat et Résilience du 22 août 2021. Pour instruire les autorisations d'urbanisme de sa compétence, l'autorité (le maire) recueille auprès des personnes publiques, services, autorités environnementales ou commissions intéressés par le projet les accords, avis ou décisions prévus par les lois ou règlements en vigueur. Ces avis apportent des informations dans le cadre de l'instruction du projet et éclairent la décision de l'autorité compétente. Dans un certain nombre de situations présentant des enjeux identifiés, l'avis est exprimé à titre conforme : il s'impose à l'autorité compétente. Lorsque l'avis est simple, l'autorité compétente peut tout à fait choisir de ne pas le suivre. L'article L 123-1 du code de l'environnement dispose d'ores et déjà que « les observations et propositions parvenues pendant le délai de l'enquête sont prises en considération par le maître d'ouvrage et par l'autorité compétente pour prendre la décision ». Il appartient alors à l'autorité compétente de procéder à l'approbation du projet en l'état ou bien de demander des modifications. L'instruction de la demande d'autorisation d'urbanisme n'a pour seul objet que de vérifier la conformité du projet aux règles d'urbanisme applicables (documents d'urbanisme, règlement national d'urbanisme, loi littoral et loi Montagne, servitudes d'urbanisme, servitudes d'utilité publique). Une personne ou une association qui a intérêt à agir peut tout à fait réaliser un recours contre l'autorisation d'urbanisme, dans le délai de 2 mois prévu à l'article R. 600-2 du code de l'urbanisme, si elle estime que l'autorisation a été délivrée en méconnaissance de ces règles. Elle peut également demander au Préfet, conformément à l'article L. 2131-8 du code général des collectivités territoriales, de déférer l'autorisation devant le juge administratif. La suspension d'un projet est facilitée lorsqu'un avis défavorable a été émis par le commissaire-enquêteur (article L. 123-16 du code de l'environnement). Compte tenu de l'ensemble de ces éléments et garanties procédurales, il n'apparaît pas nécessaire de modifier les règles de délivrance des autorisations d'urbanisme lorsqu'elles sont délivrées après en enquête publique.
Auteur : Mme Tiffany Joncour
Type de question : Question écrite
Rubrique : Environnement
Ministère interrogé : Transition écologique, biodiversité, forêt, mer et pêche
Ministère répondant : Transition écologique, biodiversité et négociations internationales
Dates :
Question publiée le 18 mars 2025
Réponse publiée le 10 novembre 2026
